Проблема принципал–агент (principal–agent problem)

Агентность это автономия, находящаяся под влиянием потому, что агент – это представитель, имеющий автономию.

Что все это значит попробую наглядно объяснить на примере проблемы принципал–агент (principal–agent problem) -  явление, которые люди из бизнеса знаю лучше меня:  вы можете сделать идеальный бизнес план и пытаться воплощать его в жизнь, но все ваши мечты и расчеты могут разбиться о личные интересы продавцов, менеджеров, ресепшионистов и других представителей вашей фирмы; и это приходится регулярно фиксить.

Мы также сталкиваемся с этой проблемой, когда обращаемся к специалистам: от механиков и сантехников, до юристов и врачей. Рассмотрения семейных бытовых вопросов через эту теорию я не нашла, поэтому попробовала описать эту проблему именно в этом контексте.

Итак, представим семью, в которой у всех её членов есть свои обязанности. Например, вы-родитель* и полы моете, а другой член семьи – ребенок – цветы поливает. И все довольны жить в чистоте и уюте. И вот однажды у вас дела срочные и нужно уехать, а полы грязные. И вы решаете делегировать свое дело другому члену семьи и просите ребенка помыть полы, хотя такой регулярной обязанности у того нет.

Теперь смотрим на схему выше.
Вы - принципал -  делегируете свое дело ребенку - агенту, и ждете что это будет выполнено, и вроде как в интересах общего блага для всех членов семьи: чистоты в доме - залога здоровья.
Но у родителя-принципала есть еще свой личный интерес: сделать и дело какое-то другое и чтоб чисто в доме было, и.. ну может еще внезапно ребенка «повоспитывать приучением к труду».

Ребенок соглашается: и дома чтоб чисто было, и вам сделать приятное.
Но и у ребенка-агента есть свой личный интерес: сбагрить эту неприятную работу побыстрее, чтобы потусить с друзьями или заняться другими куда более важными личными делами. Более того, он может передумать, или сам стать принципалом и младшенького «нанять» на эту работу.

Несмотря на то, что казалось бы, все принадлежат одному сообществу - семье, и всем хотелось бы чтобы в доме было чисто, вырисовывается конфликт личных интересов: принципал делегировал ответственность и надеется что полы будут помыты, а у агента совсем другие личные интересы могут оказаться, и даже если агент и помоет полы, то это скорее всего будет с точке зрения родителя «шваброй помахал, а по углам грязь».

Если на минуту вернуться к бизнесу, то может показаться, что в отличие от близких отношений есть простое решение: найти хорошего ответственного работник. Увы, если б это так просто решалось, то не выделялось бы в отдельную управленческую проблему и целую теорию в экономике. Все сложнее, потому что такова структура процесса делегирования полномочий, благодаря которому можно получать больше выгоды, но и закономерные трудности.

В семье, порой, выбирают другой крайний вариант: избегать позиции принципала, ничего не делегировать и пытаться делать все всегда самому. Такой себе вариант - и надорветесь, превратившись в замотанного душнилу; и сами не научитесь и ребенка не научите таким полезным вещам как разрешение конфликтных ситуаций.

—

Возвращаясь к теме сходства и различия понятий «субъектность» и «агентность». Вы можете действовать как субъект, то есть живое, активно действующее существо. Но… Свой ли вы агент?

Действительно ли СВОИ интересы вы представляете в своих субъектных действиях?
 
«…человек не может долго жить без истории своей жизни. (…) Вы автор этой повести и одновременно ее действующее лицо (…) Повесть, которую вы сейчас имеете, — действительно ли она ваша? И свои ли сны вы видите по ночам? Не могут ли они быть видениями какого-то другого человека и в какой-то момент превратиться в кошмар?"
(с) Х.Мураками

 

@psyversion



* В юридическом смысле, в отличие от этого примера, ребенок – принципал, а родитель – агент, который принимает множество решений, по задумке, в интересах ребенка. И тут тоже не все работает как задумано и исследуется в контексте principal-agent problem.